comentarios opiniones

Deficiencias en la configuración de propiedad y gestión de los medios de comunicación españoles

  • diciembre 16, 2020

Ningún grupo de comunicación es transparente cuando se trata de informar sobre él. políticas y prácticas de transparencia y buen gobierno destinado a proteger su independencia y credibilidad editorial. Así apunta el informe Inicio 2019, elaborado por la Fundación Compromiso y Transparencia.

Los resultados de la tercera edición del análisis fueron presentados esta tarde en un evento online que contó con las experiencias de expertos en medios nacionales e internacionales como Ángel Arrese, Catedrático de la Facultad de Comunicaciones de la Universidad de Navarra; Emily Bell, Fundador y Director del Tow Center for Digital Journalism y Comisionado de Scott Trust; Juanita León, director de La Silla Vacía i Giles Tremlett, corresponsal desde El guardián yo colega visitante LSE.

El evento fue inaugurado oficialmente María López Escorial, Presidente de la Fundación Compromiso y Transparencia, y encarcelado Fernando de Yarza, Presidente de WAN-IFRA, que brindó «una receta para el periodismo futuro, que debe darse bajo tres parámetros: periodismo de calidad, independencia y viabilidad económica y transparencia».

Arrese lamentó los resultados del nuevo informe: “Los medios de comunicación están comprometidos con hacer que el mundo sea transparente; Me temo que no. Y León explicó en la mesa redonda que “el público lo valora mucho autenticidad en los medios. Exigen transparencia, no es que no te equivoques «.

Tremlett destacó la importancia de la transparencia en el periodismo local: “El ecosistema periodístico depende de prensa local, el eslabón más débil dañado por el cambio de modelo y donde hay mayor peligro noticias falsas y control de los medios de comunicación por parte de políticos u otros actores ajenos a la misión central del periodismo ”.

Por su parte, Bell dijo: «Necesitamos expandirnos plataformas digitales las mismas obligaciones de transparencia y buen gobierno que exigimos a los medios periodísticos ”.

Informe y clasificación

El informe contiene un clasificación de la transparencia del grupo en línea con la transparencia y las buenas prácticas de gestión en cinco áreas: propiedad, gestión, ingresos, creación y difusión de contenido y cumplimiento normativo, y la clasificación de grupos en tres categorías: transparente, translúcido y opaco.

Ningún grupo puntuó transparente. Entre los grupos enumerados clasificados como translúcido,, Atresmedia, es la que lidera el ranking de empresas con 20 puntos y luego sigue Mediaset, a los 19, Prisa (17) yo Vocento (14). Todos los grupos no listados calificaron opaco. Él Grupo Cope Es el que ha avanzado significativamente, pasando de no cumplir con ninguno de los indicadores en la edición anterior a ganar ocho puntos en la actual.



Propiedad y gobierno

Las cuestiones sobre la estructura de propiedad y el funcionamiento y composición del principal órgano de administración, el Consejo de Administración, ocupan el mayor espacio y atención en el informe, por ser las más importantes en la configuración de las obligaciones de la empresa, y también las más desatendidas en las empresas analizadas.

Aunque tanto los grupos cotizados como los no cotizados presentan graves deficiencias en estas áreas, existen importantes diferencias entre ellos. Grupos no listados les resulta difícil dar información sobre sus propietarios, no hay forma de saber quién está detrás del control de estos grupos.

En el caso de las sociedades cotizadas, se sabe quiénes son sus propietarios están legalmente obligados proporcionar esta información, pero no existen mecanismos o procedimientos legales en la estructura de propiedad para asegurar su idoneidad y fortalecer la independencia editorial.

Financiamiento e independencia

Otro aspecto en el que se centra el informe es la falta de transparencia Recursos de fondos que puede afectar la independencia editorial y la credibilidad. El informe enfatiza que solo Grupo Vocento ofrece información sobre los ingresos publicitarios institucionales.

La falta de esta información es particularmente grave en los medios regionales, mucho más frágiles frente a las presiones del poder político. El informe en este sentido destaca la importante ayuda recibida por algunos medios catalanes, como Grupo Ara o Grupo Punt Avui, cerca de la posición de independencia y el riesgo que representa para su credibilidad editorial.

La edición de este año expresa una vez más su preocupación por subir contenido de marca o «contenido de marca» y falta de transparencia en el etiquetado.

Según los autores, Javier Martín Cavanna y Elena Herrero-Beaumont, “El contenido de la marca no tienen que afectar la credibilidad editorial si los medios publican una etiqueta y política adecuada (por lo general etiquetado ad hoc) de donde queda claro que se trata de contenido editorial por el que paga el anunciante y que el grado de libertad que debe influir el anunciante. En la actualidad, no existe ningún grupo de comunicación que se adhiera a esta práctica de transparencia «.

Buenas prácticas anglosajonas

Edición Inicio 2019 El nuevo incluye un análisis de la propiedad y la gestión de cinco empresas de medios estadounidenses y británicas líderes: New York Times Corp., News Corp., Washington Post, The Guardian Media Group y The Economist Group.

«Decidimos incluir este análisis para mostrar cómo se puede construir y fomentar la integridad de los medios a través de la serie. prácticas reales. Y cómo estas prácticas son compatibles con la cuenta de resultados ”, explican los autores.

“El objetivo de este informe es orientar a las empresas de medios de comunicación para que puedan profundizar y promover prácticas a las que contribuyen genere más confianza con sus lectores y actores principales. Nos parece que, en este momento, está marcado por una subida noticias falsas y los efectos de la posverdad, este pensamiento es imperdonable ”, concluyen.

No Comments Found

Leave a Reply