comentarios opiniones

Los comités de auditoría siguen el 76% de las recomendaciones de la CNMV

  • diciembre 20, 2020

Comisiones de auditoría de grandes empresas españolas cumplir con el 76% de las recomendaciones de la CNMV, pero afirman tener múltiples reuniones anuales y reconocen, en algunos casos, la falta de planes regulares de capacitación y un área independiente de control y gestión de riesgos.

Estas son algunas de las principales conclusiones de una encuesta realizada por EY a más de 50 entidades de interés público (empresas del IBEX 35 y grandes organizaciones de diferentes sectores) para analizar el grado de aplicación de la Guía Técnica 3/2017 sobre honorarios de auditoría.

David Ruiz-Roso, Socio Auditor de EY, asegura: “Los comités de auditoría de las principales empresas españolas han avanzado mucho en el cumplimiento de las recomendaciones de la CNMV, pero deben seguir dando pasos en materias tan importantes como formación y especialización de sus miembros para mejorar su desempeño en un mundo tan complejo y cambiante como el actual, así como en el rol de supervisor de la gestión y control de riesgos de las empresas ”.

El análisis de EY concluye que el 34% de los comités de auditoría tienen un plan de capacitación regular, el 59% admite no tener un plan formal y dice que lo contrata en función de sus necesidades y el 7% restante no lo tiene directamente.

Mayor especialización y diálogo

El presidente y otros miembros de los comités de auditoría encuestados indican que conocimiento clave Para el desempeño de sus funciones se encuentran las relacionadas con la contabilidad y auditoría, el control interno (incluida la identificación de riesgos y el establecimiento de controles) y la digitalización y la ciberseguridad.

El análisis revela esto perfiles Los más habituales en este organismo son los expertos en contabilidad y auditoría (86%), los relacionados con el sector en el que opera el grupo (72%) y los expertos en auditoría (riesgos y procesos, 69%).

La necesidad de aumentar la capacidad de análisis en algunos aspectos hace que los comités de auditoría la necesiten de vez en cuando. asesoramiento de expertos externos. Esto muestra el 66% de los consultados, que es la administración general la que suele decidir sobre su empleo.

Por otro lado, los comités de auditoría (85%) enfatizan la importancia del detalle en su información pública medidas de desempeño alternativas (APM) y el 34% aseguran realizar un análisis más profundo de su sector y competencia para determinar la necesidad de estas medidas.

El estudio destaca que el 86% de los comités de auditoría cuentan con un procedimiento formal de acceso a la información necesaria establecido por el propio directorio y que está actualizado en el Sistema de Control Interno e Información Relevante (SCIIF). Además, aseguran su correcta implementación, principalmente a través de reuniones con la auditoría interna y el auditor externo.

Gestión de riesgos y prevención del delito

Los comités de auditoría juegan un papel relevante a la hora de evitar delitos: sólo el 4% admite no supervisar el modelo de prevención del delito. Según el 30% de los encuestados, este modelo es elaborado, verificado y presentado cada año por el servicio de auditoría interna al comité de auditoría; mientras que otro 22% asegura que es el perito de reconocido prestigio quien realiza estas funciones antes de notificar a la comisión.

Por otro lado, los resultados muestran que el 72% de las grandes empresas tienen un área independiente para control y gestión de riesgos, Por eso, hoy tres de cada diez sujetos de interés público no cuentan con este importante sistema en la organización.

Asimismo, el 24% de los encuestados admite que su plan de auditoría interna no incluye un análisis de procesos en sistemas informáticos, y el 28%, un análisis del proceso de identificación y mitigación de riesgos.

En cuanto a la necesidad de un mayor diálogo, el 76% de los comités de auditoría están considerando la recomendación de cuatro reuniones anuales es insuficiente para el tratamiento de las funciones que les son asignadas, a pesar de reconocer que la mayoría tienen reuniones periódicas y comunicación informal continua con la administración, el jefe de auditoría interna o el auditor jefe de la empresa.

Aproximadamente la mitad de los presidentes y demás miembros del comité de auditoría consultados para el estudio (49%) manifiesta que reserva hasta 150 horas anuales para el desempeño de sus funciones, el 41% reserva entre 150 y 300 horas y el 10% restante más de 300 horas; y además, el 48% afirma recibir información para prepararse para las reuniones con menos de una semana de antelación.

No Comments Found

Leave a Reply