comentarios opiniones

¿Qué dicen los apoderados e inversores sobre la división del poder?

  • diciembre 18, 2020

Un caso significativo es el de los servicios institucionales “moderados” de accionistas (ISS) que, si bien aún no han incluido una determinada recomendación en sus políticas de orientación al voto, han iniciado un aviso por parte del navegador en su Actualizaciones de las directrices para el voto a través de intermediarios para 2020, publicado el 11 de noviembre.

Específicamente, hablando sobre el liderazgo de los consejos de administración, ISS advirtió que, aunque recomendación para el nombramiento de presidentes independientes Para el consejo de administración en este momento no se traduce como una recomendación de voto negativo para los que no lo son, este criterio podría modificarse en el futuro si cambian los requisitos de los inversores sobre este tema, como parece ser esa tendencia.

La posición del Glass Lewis es más práctica y fundamentada. No se recomienda explícitamente que el presidente sea independiente. Acepta la práctica española de poder ser consejero ejecutivo y, en el caso de que combine dos funciones, nombrar un coordinador.

Ahora, si los hechos demuestran que asesor de coordinación No ha resuelto adecuadamente los conflictos de interés derivados de la acumulación de cargos, se reserva el derecho de recomendar un voto negativo a la renovación del presidente de la comisión de nombramientos.

La posición del Consejo Institucional de Inversores (CII), asociación que agrupa a los principales propietarios y administradores de activos, es muy similar: “Las políticas de gobierno corporativo de CII recomiendan que los directorios sean presididos por un director independiente. Solo en circunstancias muy limitadas deben combinarse los roles de director ejecutivo y presidente. «

Según la CII, “la existencia de un presidente independiente ayuda al directorio a cumplir con su tarea principal: supervisar la gestión de la empresa en nombre de sus accionistas. El director ejecutivo, que también es presidente, puede ejercer una influencia indebida en el directorio y en su agenda, debilitando la supervisión de la administración del directorio. La separación de los puestos de presidente y director ejecutivo reduce este conflicto, y un presidente independiente proporciona la división de poder más clara entre el director ejecutivo y el resto de la junta «.

En cuanto a los inversores institucionales, según Georgeson está cerca 80% de los 70 principales, integrados por importantes inversores institucionales, “muestran en sus políticas de voto que son posiciones El director ejecutivo y el presidente del consejo deben estar separados ”. El 51% de estos inversores, sin embargo, acepta que en los casos de acumulación de comisiones, se compensan con contrapesos. Finalmente, el 35% de los 70 primeros declara que acepta la acumulación solo de forma temporal o excepcional.


Informe: Cesarismo en el IBEX 35

No Comments Found

Leave a Reply