comentarios opiniones

Todas las compañías de seguros presentan el riesgo de falta de transparencia e independencia de su auditor.

  • diciembre 10, 2020

La Fundación Compromiso y Transparencia ha publicado su informe sobre Transparencia e independencia del auditor externo de las empresas del IBEX 35 y del sector asegurador.

El informe condena la concentración del mercado de auditoría en el sector asegurador en cuatro grandes firmasCuatro grandes) solo se ha fortalecido desde la publicación Ley de Auditoría de Cuentas de 20 de julio de 2015 que actualmente constituyen el 90% de las auditorías en las compañías de seguros.

Según Javier Martín Cavanne, director de la Fundación y coautor del informe, “el único resultado alcanzado por la reforma impulsada por la Ley, que obligó a las entidades a rotar la firma auditora, fue no solo repartirse la tarta entre sí, sino reforzar aún más su posición. sobre Suficiencia y Solvencia Financiera (ISFS), que en el 92,5% de las sociedades anónimas de seguros es la misma firma de auditoría que audita las cuentas anuales y verifica el ISFS, como muestra nuestro informe. «

Este es un dato relevante para el supervisor, incluso si tenemos en cuenta que en el 95% de las sociedades anónimas públicas los honorarios que reciben las firmas de auditoría por servicios distintos a los de auditoría son superiores a honorarios de auditoría.

Se han identificado preocupaciones déficit de transparencia de la información mientras que, aparte de la diferenciación genérica que establece el reglamento («servicios de auditoría», «otros servicios de verificación» y «otros servicios»), la gran mayoría de empresas no publica un desglose realmente detallado en sus informes anuales. De los servicios prestados por los auditores, se recibe una compensación mucho menos adecuada por su desempeño, explica el informe.

El documento está en revisión seis áreas en las que la prestación de servicios de auditoría y evaluación de solvencia por la misma entidad, rotación de auditores externos, procedimiento y justificación de la selección de revisores, participación del órgano de gobierno en la evaluación de informes de solvencia, porcentaje de ingresos por servicios de auditoría no legal y transparencia en la distribución de los servicios de auditoría.

La muestra incluye 56 entidades divididas en dos grupos: 42 empresas y 14 joint ventures. Ambos grupos incluyen las 14 entidades más grandes por monto de prima. El grupo de empresas se divide en tres categorías, según que trabajen en líneas de vida, líneas de no vida o sean de carácter mixto porque operan en ambas.

Dependiendo del cumplimiento de los indicadores, la calificación se asigna según su nivel. riesgo de falta de transparencia e independencia sus auditores externos: bajo, medio y alto.

Según la lista de clasificación, la compañía de seguros que presenta un menor riesgo de falta de transparencia e independencia es una multinacional francesa. AXA y, entre roles comunes, AMA, trabajadores mutuos de salud y Premaat, la reciprocidad que surgió en el grupo de agrimensores.

La Fundación Compromiso y Transparencia envió una carta a Sergio Álvarez, Director General de Seguros y Fondos de Pensiones, “solicitando mayor supervisión de los comités de auditoría compañías de seguros y una mayor independencia del auditor externo en relación con otros servicios que ofrecen, así como una mayor transparencia para promover la competencia basada en la calidad del servicio y no en el precio ”.

No Comments Found

Leave a Reply